Home

"I'm brave but I'm chicken shit"

Browser

Un articolo di Punto Informatico ha attirato l’attenzione di qualcuno.
L’articolo dice cose solo parzialmente condivisibili, secondo me. Premesso che anche io sono convinto che la qualità paghi a lungo termine, non mi trovo d’accordo sulla questione di fondo.
Le ragioni e le rimostranze delle posizioni oltranziste citate da Manfredin sono tuttora valide, se ricondotte allo scenario dell’epoca.
Ai tempi di Microsoft vs. Netscape il campo di battaglia era l’integrazione del browser nel sistema operativo, e le condizioni di uso erano radicalmente diverse da quelle attuali.
Gli spyware ed i malware non erano affatto diffusi come lo sono oggi, e la parte del leone la facevano tutta i virus. La guerra non è mai stata posta in termini di maggiore o minore sicurezza del prodotto, diversamente da oggi.
L’avanzata di Firefox ha un senso perché offre quello che avremmo il diritto di avere: computer il più possibile sicuri.
Ormai il rallentamento dello sviluppo di IE comincia ad essere percepito anche dagli utenti meno consapevoli, che sono disposti a cedere qualcosa in termini di integrazione in cambio di una maggiore sicurezza.
Navigare il web sta diventando una esperienza sempre più completa ma sempre più pericolosa, e avere strumenti meno vulnerabili è un diritto, a maggior ragione se il sistema operativo è un prodotto a pagamento largamente diffuso.


Pubblicato

in

da

Tag:

Commenti

4 risposte a “Browser”

  1. Avatar Tambu

    eh no 🙂 la fortuna di quell’articolo, che io ho definito lucido, � *proprio* quella di non porre la questione della sicurezza, che peraltro viene magistralmente vinta da Firefox, questo � noto.

    ai tempi Netscape perdeva quote di mercato, e accusavano “solo perch� IE � integrato in Windows e NN no”. ora invece sappiamo che IE era “solo” migliore, e la dimostrazione � che Firefox, migliore di IE, riesce a levargli quote di mercato anche senza essere integrato.

    questo � il nodo centrale dell’articolo 🙂

  2. Avatar Andrea Beggi

    Intanto le quote le perdeva anche perch� MS impediva illegalmente ai produttori OEM di includere altri browser, e questo � documentato. Oggi l’integrazione sembra non essere pi� cos� importante, ma oggi, non allora.

    Quello che voglio dire � che le ragioni degli oltranzisti non si possono valutare con le condizioni attuali.

    IE era “migliore” perch� era pi� comodo ed era gratuito. Ma era pi� comodo a causa di comportamenti illegali.A quel tempo a nessuno fregava nulla della sicurezza del browser.

    Detto questo ti posso dire che anche io preferivo IE :D. Ma io avevo fatto dei test, e la mia scelta � stata consapevole. Molti non hanno potuto scegliere, e questo a me non piace.

    Grazie del commento 🙂

  3. Avatar Frengo

    l’articolo mescola due argomenti completamente diversi: la correttezza e la qualit�.
    Il giudizio sulla scorrettezza da parte di MS, all’epoca, fece giustamente passare assolutamente in secondo piano la qualit�.
    A prescindere dalla qualit�, Netscape non aveva alcuna possibilit� di uscire vincitore dalla guerra.

  4. Avatar ginex

    Ie ha vinto perch� era “compreso nel prezzo”…. che poi si sia rivelato, alla lunga anche il migliore, � un fatto accessorio e slegato dai problemi che oggi ci poniamo. Se non ricordo male NN � stato anche a pagamento per un certo periodo, se volevi la suite completa. Ora che la gente comincia ad usare il web, trova alternative ad Ie, come all’epoca Ie era alternativa a NN.